Paano Gumawa ng AI UGC para sa mga Ahensya: Isang Kumpletong Gabay na Hakbang-hakbang

Ginugugol ko ang malaking bahagi ng aking linggo sa mga demo call at mga follow-up thread para sa Tagshop Ang AI, at mga ahensya ang siyang nagtatanong ng pinakamatatalas na tanong sa mga tawag na iyon. Hindi ang "mukhang totoo ba ang AI," kadalasan ay napagdesisyunan na nilang ayos lang ang bahaging iyon. Ang gusto lang talaga nilang malaman ay kung gagana ito sa labinlimang iba't ibang client account nang hindi nagiging gulo. Ibang tanong iyan kaysa sa sinasagot ng karamihan sa mga nilalaman sa paksang ito, kaya iyan ang gusto kong talagang tugunan dito.

TL;DR: Karamihan sa nilalaman sa AI UGC ay tungkol sa isang brand, isang produkto, isang kampanya. Walang ganoong problema ang mga ahensya. Mayroon silang lima, labinlima, o limampung client account, na bawat isa ay nangangailangan ng mga bagong creative bawat 2 hanggang 4 na linggo bago ito matapos, bawat isa ay may iba't ibang boses ng brand, at kadalasan ay ang parehong maliit na creative team na sumasaklaw sa lahat ng ito.

Hindi iyan problema sa kalidad ng pagiging malikhain; isa itong problema sa matematika, at ito ang tunay na dahilan kung bakit mas mabilis na ginagamit ng mga ahensya ang AI UGC kaysa sa mga indibidwal na brand. Tinatalakay ng post na ito ang matematika, isang tunay na pinangalanang case study (PPC agency na WhiteDigital, $120K na natipid kada quarter, 4.2x ROI), at ang mga bagay na pang-operasyon na hindi pa tinatalakay ng iba: kung paano panatilihing magkaiba ang boses ng bawat kliyente sa brand, at ang dalawang magkahiwalay na pag-uusap sa pagsisiwalat na talagang kailangang gawin ng mga ahensya.

Ang Problema ay Hindi ang Malikhaing Kalidad. Kundi ang Malikhaing Matematika.

Narito ang bilang na dapat ikabahala ng bawat may-ari ng ahensya: mabilis na pagkapagod sa pagiging malikhain. Halos kalahati ng lahat ng mga ad creative ay napapahinto bago ang 28 araw, at 4 hanggang 8% lamang ng lahat ng ginawa ang kwalipikado bilang isang aktwal na "panalo." Ang pagkapagod sa ad mismo ay nagdudulot ng 35% na pagbaba ng CTR at 20% na pagtaas ng CPC kapag ang isang madla ay nakakita ng parehong creative nang napakaraming beses.

Ngayon, paramihin iyan sa bilang ng kliyente. Kung ang isang brand ay nangangailangan ng 10 hanggang 15 bagong variant kada buwan para lang manatiling buhay ang pagsubok, ang isang ahensya na nagpapatakbo ng 10 client account ay nangangailangan ng 100 hanggang 150 kada buwan, mula sa iba't ibang boses ng brand, iba't ibang platform, at iba't ibang audience. Ang isang tradisyonal na creative team, kahit na mahusay, ay hindi pisikal na makakagawa ng ganoong volume gamit ang mga shoot, script, at edit na ginagawa nang mano-mano. Ito ang dahilan kung bakit nadarama ng mga ahensya na mas apurahan ang pagbabago ng AI UGC kaysa sa mga indibidwal na brand: ang problema sa volume ay hindi linear, ito ay pinararami ng bawat account sa roster.

Bakit Talagang Tinatanggal ng mga Kliyente ang mga Ahensya (Bihira Itong Trabaho)

Kung ikaw ay isang may-ari ng ahensya, ang estadistikang ito ay mas mahalaga kaysa sa anumang sukatan ng kalidad ng pagiging malikhain: 39% ng mga kliyente ang umaalis dahil hindi sila nasisiyahan sa estratehiya at pag-iisip, hindi sa kalidad ng pagpapatupad, at halos 40% ng mga negosyo ang nagsasabing aktibo silang nagpaplanong lumipat ng ahensya dahil sa mahinang pagganap, kung saan ang dokumentadong "kakulangan ng proaktibidad" ay lumilitaw bilang isang pinangalanang dahilan halos sangkatlo ng mga oras. Ang mga ahensyang nakabase sa proyekto ay nakakakita ng 28% na pag-alis ng kliyente sa loob lamang ng unang anim na buwan.

Sa madaling salita: karaniwang hindi umaalis ang mga kliyente dahil hindi sapat ang isang ad. Umaalis sila dahil tumigil ang ahensya sa pagbibigay ng mga bagong ideya nang mabilis, at nagsimulang maging reaktibo sa halip na proaktibo. Iyan mismo ang puwang na tinatakpan ng AI UGC. Hindi talaga ito isang "mas malikhain" na tool para sa isang ahensya. Ito ay isang tool na "maaari naming subukan ang limang bagong anggulo bago ka pa man magtanong," at iyan ang bagay na talagang nagpapanatili sa mga retainer na nababago.

Gumawa ng AI UGC para sa Bawat Kliyente

Gumawa ng mga video na pang-creator mula sa mga URL ng produkto, mga larawan, o mga prompt at maglunsad ng mga kampanya sa loob lamang ng ilang minuto.

Sumubok Tagshop AI

Ano Talaga ang Natututunan ng mga Ahensya Kapag Napatakbo Na Nila Ito Nang Malawakan

Karamihan sa mga naisusulat tungkol sa AI UGC ay teorya. Sa halip na magdagdag ng isa pang opinyon sa tumpok, nirepaso ko ang mga thread mula sa mga taong nagpatakbo ng dose-dosenang mga kampanyang ito, at ang pattern na patuloy na lumalabas ay hindi nakakaakit sa tool mismo; ito ay tungkol sa taong gumagamit nito.

Ang aral na paulit-ulit kong nakikita, sa iba't ibang salita, mula sa iba't ibang salaysay: ang maikling kwento ang buong laro. Isang marketer na nagpatakbo ng mahigit 40 kampanya ang umamin na itinuring nila ang maikling kwento bilang isang pormalidad noong una, ilang linya tungkol sa produkto, isang magaspang na kahulugan ng tono, at nakakuha ng katamtamang output para dito. Sa sandaling magsimula silang magsulat ng mga maikling kwento nang may parehong pag-iingat na ibinibigay nila sa isang aktwal na tagalikha, mga partikular na nota ng tono, mga partikular na bagay na dapat iwasan, mga partikular na patunay, ang output ay ganap na nagbago. Sa palagay ko iyon ang pinakakapaki-pakinabang na bagay na natagpuan ko sa lahat ng pananaliksik na ito, dahil nangangahulugan ito na ang tool ay hindi talaga naging hadlang. Ang maikling kwento ang naging hadlang.

Ang isa pang padron na napansin ko, at binago nito kung paano ko sasabihin sa isang ahensya na istruktura ito: walang seryosong nagpapatakbo ng purong AI mula simula hanggang katapusan kapag nanalo ang isang anggulo. Ang format ng panalong patuloy na lumalabas ay isang hook na binuo ng AI , ang unang 2 hanggang 3 segundo ay humihinto sa pag-scroll, kasama ang totoong footage ng produkto para sa iba pa. Gumagana ang purong AI para sa mura at mabilis na pagsubok. Ang hybrid ang aktwal na ginagastos ng mga tao.

At sa tiyempo, isang numero ang paulit-ulit na lumalabas sa iba't ibang account: 24 hanggang 48 oras. Iyan ang panahon na ginagamit ng mga tao para husgahan kung gumagana ba ang isang variant bago ito itigil, hindi isang linggo, hindi "suriin natin sa katapusan ng buwan." Sa antas ng ahensya, sa maraming kliyente nang sabay-sabay, iyan ang pagkakaiba sa pagitan ng pagpapatakbo ng isang tunay na sistema ng pagsubok at tahimik na pagbuo ng isang backlog ng hindi pangkaraniwang nilalaman.

Huling bagay na tumatak sa akin: simpleng sinabi ng isang creator, ang mga UGC-style na ad ay nagko-convert dahil hindi sila mukhang mga ad. Medyo mali ang ilaw. Ang kalagitnaan ng pangungusap ng tao, hindi ang kalagitnaan ng tono. Totoo iyan kahit na ang "tao" ay totoo o gawa ng AI, at iyon mismo ang dahilan kung bakit ang isang masyadong pino na AI avatar ay may posibilidad na hindi maganda ang performance kumpara sa isang medyo magaspang. Hindi ko pa nakitang ganito ka-simple ang pagkaka-frame nito sa ibang lugar.

Ang Retainer Math na Walang Nagsasalita

Narito ang bahaging sa tingin ko ay talagang nagbabago sa negosyo ng isang ahensya, hindi lamang ang output nito. Kapag ang gastos sa malikhaing produksyon ay bumaba mula sa ilang daang dolyar at ilang araw bawat asset patungo sa ilang dolyar at ilang minuto, ang lumang modelo ng pagsingil (singil sa bawat natapos na asset, o isang flat monthly retainer na nagpapalagay ng isang takdang bilang ng mga deliverable) ay humihinto sa pagtutugma sa aktwal na halagang naihahatid. Sa palagay ko ay hindi pa sapat na mga ahensya ang nakakaalam niyan.

Dalawang pagbabago ang nakita kong talagang epektibo, batay sa kung paano muling binubuo ng mga ahensya ang mga ito:

Mga retainer ng pagsubok na nakabatay sa dami.

Sa halip na singilin para sa "4 na video kada buwan," ang ilang ahensya ay naniningil para sa isang proseso ng pagsubok, isang garantisadong bilang ng mga variant na sinusuri kada linggo, na may hiwalay at mas maliit na bayad para sa iilang "naa-upgrade" sa isang pinakintab at muling kinuhang bersyon ng tao kapag napatunayan na nila ang kanilang mga sarili. Direktang sinasalamin nito ang hybrid workflow sa itaas: murang dami ng pagsubok sa AI bilang pangunahing serbisyo, ang produksyon ng tao ay nakalaan para sa mga kumpirmadong nanalo.

Muling paglalaan ng mga nalayang oras, hindi lamang basta ibinubulsa ang mga ito.

Ang mga ahensyang nakakakuha ng pinakamalaking pakinabang ay hindi ang mga nagbabawas ng oras ng kanilang creative team. Sila ang mga naglipat ng nabakante na oras na iyon sa pagsulat ng maikling kwento at pagsusuri ng pagganap, ang dalawang bagay na sinasabi ng datos ng Reddit sa itaas ang siyang tunay na nagtatakda kung gumagana o nabigo ang AI UGC. Kung ang oras ng account manager ay hindi muling ipinuhunan sa mas mahusay na mga maikling kwento at mas mabilis na mga tawag sa panalo/talo, ang pagtaas ng volume ay hindi mauuwi sa mas mahusay na pagpapanatili; ito ay nagiging mas katamtamang nilalaman, mas mabilis.

Gumawa ng AI UGC para sa Bawat Kliyente

Gumawa ng mga video na pang-creator mula sa mga URL ng produkto, mga larawan, o mga prompt at maglunsad ng mga kampanya sa loob lamang ng ilang minuto.

Sumubok Tagshop AI

Ang Dalawang Tanong sa Pagsisiwalat na Kailangang Sagutin ng Bawat Ahensya

Ito ang bahaging halos hindi nilalaktawan ng karamihan sa nilalaman ng AI UGC, at ito ay partikular sa mga ahensya sa paraang hindi ito para sa mga in-house brand team.

Tanong una: kailangan bang malaman ng iyong kliyente na ang creative ay binuo ng AI?

Oo, palagi. Ang isang ahensyang gumagawa ng nilalaman para sa isang kliyente na hindi alam ng kliyente na gawa ng AI ay isang problema sa tiwala na naghihintay na lumitaw, lalo na sa unang pagkakataon na magtatanong ang isang kliyente ng "sino ang tao sa video na ito." Maging prangka sa paghahatid, huwag magdepensa tungkol dito, karamihan sa mga kliyente ay mas mahalaga sa pagganap kaysa sa paraan ng produksyon kapag nakita na nila ang mga resulta.

Tanong dalawa: kailangan ba itong malaman ng huling mamimili?

Nakadepende ito sa industriya ng kliyente, hindi sa ahensya. Ang isang kliyente sa real estate na nagpapakita ng AI avatar walkthrough ng isang tunay at hindi binagong listing ay matibay. Ang isang kliyente sa real estate na gumagamit ng AI upang baguhin ang mga aktwal na tampok ng isang ari-arian nang walang pagsisiwalat ay hindi, at ang pananagutang iyon ay nakasalalay sa sinumang nag-apruba sa pangwakas na asset. Trabaho ng ahensya na alamin kung alin sa mga industriya ng iyong mga kliyente ang may obligasyong pagsisiwalat na iyon (ang mga kategorya ng real estate at health-adjacent ang dalawang dapat bantayang mabuti) at isama ito sa workflow bilang default, hindi iniiwan ito sa bawat account manager na tandaan.

Ang Talagang Ginawa ng Isang Ahensya

Ang WhiteDigital, isang ahensya ng PPC na itinatag noong 2002 na nagpapatakbo ng isang pangkat na may mahigit 50 katao sa Meta, Google, at Bing para sa maraming pandaigdigang tatak, ay nagpatibay Tagshop Partikular na nilulutas ng AI ang problema ng creator-delay sa kanilang listahan ng kliyente. Ang mga dokumentadong resulta: mahigit 100 ad creative variations na nabuo mula sa isang larawan o URL ng produkto sa loob ng wala pang 30 minuto, mahigit $120,000 na natipid sa quarterly creator at studio fees, at 4.2x na pagtaas sa ROI sa mga bayad na kampanya.

Marahil ang pinakamahalagang datos para sa mga ahensya: 96% ng mga target na mamimili ay hindi matukoy ang pagkakaiba ng mga clip na ginawa ng AI mula sa nilalamang kinunan ng tao, na mahalaga dahil ang trabaho ng ahensya ay hinuhusgahan ng madla ng kliyente, hindi ng sariling panlasa ng ahensya.

Sa loob ng Workflow, Patakbuhin sa Bawat Client Account

Ang mga mekanismo ay pareho sa tatlong-hakbang na daloy ng Video Agent 2.0 na tinalakay sa mga naunang post, ideya at produkto, mga follow-up at storyboard review, pagbuo at pag-post, ngunit ang disiplina na partikular sa ahensya ay ang pagpapatakbo nito bilang isang paulit-ulit na sistema bawat account, hindi bilang isang minsanang gawain bawat proyekto:

Hakbang 1: Mag-log in sa Tagshop AI at Click-on Video Agent

Buksan ang Ahente at ibigay dito ang ideya, produkto, at format ng kliyente, gamit ang isang standing brief sa halip na muling ipaliwanag ang tono mula sa simula. I-type ang ideya na simple language (hal., “gumawa ng problem-first hook para sa bestseller ng [kliyente]”), i-paste ang URL ng produkto o i-upload ang kanilang asset, at itakda ang format (ratio, resolution, haba). Ang hakbang dito na partikular sa ahensya: magpanatili ng isang standing brief na isang pahina bawat kliyente (ang kanilang audience, tono, mga ipinagbabawal na parirala, mga kakaibang katangian ng brand) at gamitin ito sa tuwing isusulat mo ang idea prompt na iyon, para hindi aksidenteng matulad ang client A sa client B.

Hakbang 2: Pagsama-samahin ang mga follow-up at storyboard review ayon sa account.

Suriin ang maraming storyboard para sa iisang kliyente nang sabay-sabay kaysa sa pagpapalit-palit ng konteksto sa pagitan ng limang magkakaibang boses ng brand sa iisang oras, doon talaga nangyayari ang mga pagkakamaling "nagsisimulang magmukhang pare-pareho ang lahat".

Hakbang 3: I-proofread at Aprubahan ang Storyboard

Aprubahan nang maramihan, pagkatapos ay hayaan ang sariling datos ng pagganap ng bawat kliyente na pumili ng mga mananalo. Dito nagiging kapaki-pakinabang ang istatistika ng 4-8% na "nanalo" sa halip na nakakatakot: kung alam mong maliit na bahagi lamang ang mananalo, ang paglikha ng dami ng bawat kliyente ay hindi aksaya; ito ang aktwal na estratehiya.

Nakawin ang mga Pahiwatig na Ito (Ginawa para sa mga Account Manager, Hindi Lamang para sa mga Creative)

Ang prompt para sa pag-renew ng retainer (para sa isang tawag sa pagsusuri ng kliyente):

"Gumawa ng tatlong UGC-style na variant ng kasalukuyang pinakamahusay na gumaganap na produkto ng [kliyente], bawat isa ay may iba't ibang anggulo ng pagkahumaling: problema-unahin, tapat-na-reaksyon-ng-mga-may-pananagutan, at mabilis-na-panalo na demo. Bumuo bago tumawag ang kliyente, hindi pagkatapos nilang magtanong."

Ang prompt para sa pagsusuri ng boses na may maraming tatak:

"Gumawa ng video na istilo ng UGC para sa [kliyente] gamit ang kanilang standing brand brief: [tono, mga ipinagbabawal na parirala, madla]. Panatilihing naiiba ang bilis at enerhiya ng presenter mula sa mga kamakailang video ng [ibang kliyente] upang hindi mabasang mapagpapalit ang dalawa."

Ang prompt ng lokal/serbisyo-negosyo:

“Gumawa ng video na istilo ng UGC para sa [lokal na kliyente ng serbisyo] kung saan tinutugunan ng tagalikha ang isang partikular at karaniwang pagtutol [pangalanan ito] bago ipakita ang serbisyo o resulta, na nagtatapos sa isang direkta at mababang-presyur na CTA na angkop sa isang lokal na madla sa halip na isang pambansang tono ng tatak.”

Gumawa ng AI UGC para sa Bawat Kliyente

Gumawa ng mga video na pang-creator mula sa mga URL ng produkto, mga larawan, o mga prompt at maglunsad ng mga kampanya sa loob lamang ng ilang minuto.

Sumubok Tagshop AI

5 Panuntunan para sa Pagpapatakbo ng AI UGC sa Maraming Kliyente Nang Hindi Nawawalan ng Boses ng Brand

Magkaroon ng standing brief para sa bawat kliyente, at aktwal na gamitin ito muli.

Ang pinakamalaking panganib sa saklaw ng ahensya ay hindi ang hitsura ng pekeng nilalaman ng AI; kundi ang nilalaman ng bawat kliyente na nagsisimulang magkapareho ang tunog. Ang isang nakasulat na brief bawat account ay pumipigil sa pagkakaibang iyon, at ito ang nag-iisang salik na madalas na itinuturo ng mga practitioner na nagpapatakbo ng dose-dosenang mga kampanyang ito kapag nagpapaliwanag kung bakit gumaganap ang ilang batch at ang iba ay hindi.

Ipares ang AI-generated hook sa totoong footage ng produkto kapag nanalo ang isang anggulo.

Ang purong AI mula simula hanggang katapusan ang tamang paraan para sa mura at mabilis na pagsubok. Kapag napatunayan na ng isang hook ang sarili nito, ang hybrid na bersyon, AI hook kasama ang totoong footage, ang siyang aktwal na gagastusin ng mga practitioner, hindi ang ganap na sintetikong bersyon.

Bawasan ang mga talunan sa loob ng 24 hanggang 48 oras, hindi sa katapusan ng buwan.

Iyan ang panahon na palaging lumalabas sa mga ahensyang aktwal na nagpapatakbo ng high-volume AI UGC. Ang mas matagal na paghihintay ay nagpapaantala lamang sa paghahanap ng susunod na mananalo.

Suriin ang mga storyboard sa mga client-batch, hindi sa mga creative-batch.

Mas mabilis na nahuhuli ng sunod-sunod na pagrerepaso ng limang storyboard para sa isang kliyente ang pagbabago ng tono kaysa sa sunod-sunod na pagrerepaso ng tig-iisang storyboard para sa limang magkakaibang kliyente.

Isama ang pagsisiwalat sa default na daloy ng trabaho, hindi sa memorya.

Huwag umasa sa bawat account manager na inaalala kung aling industriya ng kliyente ang nangangailangan ng pagsisiwalat na nakaharap sa mga mamimili. Isama ang tseke sa karaniwang proseso para sa bawat bagong asset.

Gamitin ang lakas ng tunog para i-renew ang mga retainer, hindi lang para maabot ang mga deadline.

Ang pagpasok sa isang review ng kliyente na may tatlong nasubukang anggulo sa halip na isang natapos na asset ay direktang sumasagot sa reklamong "proactivity" na siyang pangunahing dahilan kung bakit umaalis ang mga kliyente.

Hayaang ang datos ng pagganap ang magdesisyon kung sino ang mananalo, hindi ang panloob na panlasa.

Dahil 4 hanggang 8% lamang ng anumang batch ang inaasahang magiging tunay na panalo, ang paboritong variant ng isang account team ay ang hula lang tulad ng iba hanggang sa iba ang sabihin ng datos.

Ang Tunay na 10x para sa mga Ahensya ay hindi ang Mas Maraming Output. Ito ang Dahilan.

Totoo ang pagkalkula ng dami: ang mas maraming kliyente ay nangangahulugan ng mas maraming kinakailangang malikhain, pinarami, hindi dinadagdagan. Ngunit ang aktwal na pag-unlock para sa mga ahensya ay hindi ang paggawa ng mas maraming video. Ito ay ang paggawa ng sapat na nasubukang mga variant, bawat kliyente, nang sapat na mabilis para ang "sinusubukan na namin ang tatlong bagong anggulo" ay maging sagot sa "kung ano ang bago ngayong buwan" ng kliyente bago pa man nila kailangang magtanong. Iyan ang pagkakaiba sa pagitan ng isang retainer na na-renew at isa na narerepaso.